Man šią savaitę (tiksliau po paskutinio įrašo), užkliuvo dar dvi naujienos iš Copyright pasaulio.

Kaip pranešė torrentfreak.com, Amerikoje, Tenesyje, nelegalu paskolinti savo prisijungimą prie transliavimo tarnybų (Netflix, Rhapsody ir pan.). Jei pasiskolinęs prisijungimą asmuo įsigyja produktų iki 500$, paskyros savininkui numatoma bausmė 2.500$ ir iki metų kalėjime. Jei virš 500$ – sėsi ilgesniam laikui… Suprantate, jei žmogus naudojasi svetimu login’u, jis neperka papildomai, o tai atima pinigus iš RIAA narių. Ne, nu… Bl… Nesikeikiant… Kuo toliau, tuo labiau įrašų industrija baigia išpindėt. Negana, kad nusipirkęs tokią atgyveną kaip DVD, pažiūrėjęs filmą kartą ar du, privalai padėti diską į lentyną, ir niekam neduoti (jei kas neskaitėt, tai ant DVD dėžutės parašyta, kad skolinti – negalima). Tai tuoj bus ir taip, kad turėdamas tokį gėrį kaip Netflix (mums tai kažin ar įgyvendinama svajonė), tu negalėsi pasikviest draugų žiūrėti filmo, jei jie nebus susimokėję! Gaunasi, kad internetas visur kontroliuojamas. Diktatoriškose valstybėse tai daro valdžia, „demokratiškose“ – įrašų industrija su valdžios pagalba…

Kita naujiena – geresnė. Jungtinės Tautos pasakė, kad Prancūzija, Didžioji Britanija ir joms pritariančios šalys (Lietuva kaip ir tarp jų) – išpindėjo. Interneto ribojimas – tai žmogaus teisių ribojimas. Žinoma, kad N. Sarkozy labai užsimojęs kontroliuoti internetą, D. Britanija irgi kažką tokio jau paruošė. Pas mus LANVA ir draugai tikisi blokuoti jiems nepatikusius puslapius (tikiuosi, kad mūsų valdžios neveiksnumas vėl pasireikš, ir tų ribojimų neįgyvendins). Kuo toliau, tuo man Prancūzija mažiau asocijuojasi su demokratiška valstybe. O jos prezidentas – kvaištelėjęs diktatorius su vizija, kaip užkariauti pasaulį.

Pabaigai, Europos Interneto laisvės žemėlapis. Tik šio to nesuprantu – pas mus VoIP blokuojamas?

Ne kartą yra tekę susidurti su tokiu dalyku. Jei žmogus sužino, kad kitas – tikintis, tai išvadina idiotu (ar kaip nors panašiai) ir tada rekomenduoja pažiūrėt “visą tiesą” filme “Zeitgeist” – neva tai turėtų totaliai pakeist galvojimą apie religiją. Pagaliau prisiruošiau ir pažiūrėjau tą dokumentinį filmą ir jo tęsinį “Zeitgeist: Addendum“. Galiu pasakyt, kad mano pasaulis neapsivertė aukštyn kojom… Kodėl?

Jei jau kalbėt būtent apie religiją, tai ten apie ją labai daug ir itin blogai nekalbama. Man užstrigo tai, kad religija skirta kontroliuot žmonėms ir kad Jėzus greičiausiai buvo išgalvotas personažas.

Dėl pirmo teiginio nesiginčysiu – taip ir yra. Tik religijų pagalba įmanoma sukontroliuot tokius žmones, kokie jie yra dabar. Galbūt jei kada nors visuomenė pasikeis radikaliai, šios institucijos nebereikės. Bet kažkodėl nemanau, kad tai nutiks greit.

Dabar dėl Jėzaus… Teigiama, kad buvo nemažai “pasaulio gelbėtojų” iki jo. Ir beveik visi jie turėjo bendrus dalykus: gimę gruodžio 25, turėjo po 12 sekėjų, buvo nužudyti ir prisikėlė po 3-ų dienų, ir panašiai. Asmeniškai aš į Jėzų žiūriu jau ne tiek kaip į Dievą, bet kaip į krikščionių tikėjimo pradininką. Visai tikėtina, kad vėliau jo sekėjai savo mokytoją kaip reikiant apipynė legendomis ir svarbias datas bei faktus priartino prie pagoniams artimų skaičių. O kodėl beveik joks tų laikų istorikas neužsimena apie tokį veikėją? Spėju, jis ne vienas buvo toks keliaujantis bičas, skelbiantis savo tiesas. Taip kad tu metu jis niekuo neišsiskyrė ir niekam jis nebuvo įdomus. Tik po jo mirties pasekėjai aplipdė tą vardą patogiom legendom ir pradėjo populiarinimo kampaniją.

Tačiau po visų šių faktų man nekilo noras mest savo tikėjimą, tapt užkietėjusiu ateistu ir, kaip dabar madinga, vadint kitus tikinčiuosius silpnapročiais. Ką aš galiu pasakyt – man kažkaip patinka idėja, kad po mirties manęs laukia kažkoks kitas gyvenimas. Nelabai man prie širdies mintis, kad kai mirsiu, tapsiu tik kaulų krūva

O štai kitos idėjos tame filme pasirodė visai įdomios. Kad žymusis 2001.09.11 teroristinis aktas buvo ne jokių teroristų, bet pačios JAV vyriausybės suorganizuotas kaip pretekstas paskui pulti Afganistaną. Aš jau ir pats esu pastebėjęs, kad labai jau gražiai tie pastatai griuvo – kaip kad būna griaunami seni pastatai sprogmenimis. Taip pat dar buvo vienas mažesnis pasaulinio prekybos centro pastatas, į kurį joks lėktuvas nesirėžė, bet jis irgi sugriuvo gražiai kaip kortų namelis – nepaliesdamas visai šalia buvusių pastatų. O dar Pentagonas. Ten gi taip pat įskrido lėktuvas, nors nėra niekur to užfiksuota. Tačiau kažkodėl beveik jokių jo pėdsakų niekas nerado. Oficiali versija – tokia aukšta temperatūra, kad viskas ne tik kad išsilydė, bet ir išgaravo. Bet keleivius identifikavo pagal dantis, man rodos. Pala… Kokioj temperatūroj garuoja metalas, bet žmogaus audiniai lieka nepakitę?

Kitas teiginys – bankai ir korporacijos valdo pasaulį taip, kad jiems būtų kuo didesnis pelnas, o ant žmonių jiems nusispjaut… Teigiama, kad net kai kurie karai prasidėjo todėl, kad bankai norėjo iš to gerai užsidirbt. Visai tikėtina. Kai kurie asmenys dėl pinigų padarys viską – net išžudys milijonus.

Filmo tęsinyje (Addendum), pirmojoje dalyje pasakojama, iš kur atsiranda pinigų masė(bent jau JAV). Ir išvada tokia – iš skolų. Vėl gi – bankai manipuliuoja visu tuo taip, kaip tik nori.

Toliau papasakojama, kaip buvo sužlugdyti keleto šalių vadovai praktiškai dėl to, kad jie norėjo gero savo žmonėms, ir nesutiko skolintis iš JAV. Vienas tokių, kuris tuo užsiimdavo pasakojo, kad nėra itin sudėtinga nuverst šalies vadovą. Reikia sumokėt kokiam tūkstančiui žmonių, kad jie išeitų į gatves ir padarytų netvarką, o per žinisklaidą tai galima pateikt kaip visos šalies protestus prieš valdžią. Mūsų valstybė šitoj vietoj tvarkinga – skolinasi iš kur tik gali. Taip kad jau seniai parsidavę esam…

Išaiškinus visas dabartinės monetarinės ekonomikos blogybes, bandoma siūlyt, kuo tai reiktų pakeist. Daugiausiai kalbama apie resursais paremtą ekonomiką. Kol kas iki galo nesupratau, kaip tai veiktų, bet supratau tai, kad tokioje visuomenėje nebūtų pinigų, visa energija būtų “žalia”, technologijos padėtų žmonėms gyventi, o dirbti nebereikėtų. Kažkuo gal į komunizmą panašu. Idėja gal ir graži, bet turiu nuojautą, kad jei ir būtų įyvendintas tas “Veneros projektas“, juo pasinaudot galėtų nebent turtingieji. Paprasti žmonės ir toliau liktų skurde. Šiaip ar taip – tai utopinis projektas. Reikia ne vieno šimtmečio, kad žmonių mąstymas pasikeistų nors truputį. O čia juk viskas labai radikaliai – atsisakyt pinigų… Aišku, man ši idėja patinka, bet galėčiau rast daug asmenų, kurie man nepritartų, nes neįsivaizduoja, kad kitaip gali būt geriau…